Evolución del término Paradigma 

El desarrollo de la ciencia en  Thomas S. Kuhn

Hablar de paradigma en todos los círculos académicos parece hoy un término de moda; ¿pero sabemos, en verdad, qué es un paradigma? Platónusó el término paradeigma (paradeigma) en varios sentidos: "ejemplo", "muestra", "patrón", "modelo","copia". Sin embargo, parece que el significado más apropiado para designar un paradigma es el de modelo o ejemplar, especialmente cuando se refiere a las ideas como ejemplares o modelos de las cosas naturales, y en la forma como lo refiere en uno de sus diálogos: "... que estas mismas formas [refiriéndose a las ideas]permanezcan en la naturaleza a modo de ejemplares(paradeigmata), que las cosas se les parezcan y sean como imágenes (paradeigma) deellas..." (Parménides. 132d). Aristóteles también utilizó el término "ejemplo" en el sentido de paradigma para referirse a la forma de argumentación(Pr. Anal. II, 24, § 4 y 5).

Recientemente la noción de paradigma ha despertado un interés importante en la historia y en la filosofía de la ciencia, especialmente a partir de la obra de Thomas Samuel Kuhn: The Structure of Scientific Revolutions (1961) (Trad. al español: La Estructura de las Revoluciones Científicas, 1992) y por la polémica que despertó, no solamente entre sus críticos, sino también entre sus mismos seguidores, se vio precisado a escribir una "Posdata" a su obra en 1969, no sólo para aclarar el concepto de "paradigma", sino también los demás conceptos que habían generado dicha discusión. Se acusó a Kuhn de haber hecho de la ciencia una empresa irracional y de haber caído en unrelativismo lingüístico, epistemológico y metodológico, sobre todo porque su obra, en cambio de contribuir a aumentar la reacción contra el positivismo al que pretendía oponerse, terminó siendo netamente positivista. Además, se le acusó de imprecisión en el uso de los términos y de no haber analizado adecuadamente las nociones de "paradigma", "marco conceptual", "significado", "cambio de significado" (Bunge, 1985: 43), así como de haber reducido la filosofía de la ciencia a un puro psicologismo, (Lakatos, 1998: 120).

Sin embargo, en la Posdata de 1969, Kuhn se centra principalmente en la defensa del concepto de paradigma por ser éste el que más discusión había causado. Afirma al respecto que, a pesar de la acusación que le hace la señora Margaret Masterman de haber usado el término "paradigma" al menos en veintidós modos distintos (Kuhn, 1992: 279)32 , advierte que solamente lo había utilizado en dos sentidos diferentes: en primer lugar, significa "toda la constelación de creencias, valores, técnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad dada"; en segundo lugar, "denota una especie de elemento de tal constelación, las concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o ejemplos, pueden remplazar reglas explícitas como base de la solución de los restantes problemas de la ciencia normal". Este segundo sentido lo considera Kuhn como el más profundo de los dos y es el que ha causado las mayores controversias y equívocos al menos en el aspecto filosófico, particularmente por haber hecho de la ciencia una empresa subjetiva e irracional.

Video de apoyo 

Bibliografía: